您的位置:首页 > 文献

古人今人大草最根本的区别在哪里?为什么张旭、怀素、黄庭坚、王铎称极品,而今人不能?

现代也有很多书法家超过他,只是不出名,不被欣赏而已。

古人今人大草最根本的区别在哪里?为什么张旭、怀素、黄庭坚、王铎称极品,而今人不能?

面对这两个问题,我一时语塞,想来想去,哎!题主的问题本身或有问题。

书法是非常个人化的创造,把一个人和另一个人相提并论是可以理解的;把古人和今人这两个集合概念相提并论,实在令人诧异。单说你举例的张旭、怀素、黄庭坚、王铎,他们哥几个之间的区别,用“天壤之别”形容甚不为过,除了用毛笔和墨以外,难道他们还有什么共同点吗?第二个问题的问题是:预先假设了一个命题“古人称极品,而今人不能”,但这个命题,逻辑上是说不通的,首先,谁说这几位古人的是极品?就算有人说,他能代表书法史?再者,谁说今人不能?谁调查过所有的今人吗?就算调查过,谁来判定、如何判定能与不能?反倒是我想说,由于考古技术的发展、传媒和资讯的发达以及文物保护意识的增强,今人的见识面应该比古人宽广的多,加之艺术观念受西方思潮的影响,已与中国传统的书法价值观有了很大的不同,所以让今人比古人,是不和逻辑的想法。

张旭草书《心经》与怀素相比如何?

这个问题不专业,怀素是张旭学生的学生,笔法都是一脉相传,怎么比?

其实不能把两位书法家同时进行比较,因为各有千秋。人如其字,字如其人。每个人的阅历、年龄、环境、心境的不同写出来的东西也不同。这和我们现在的考试没有可比性。现在的考试是统一出题统一答卷统一评判。而张旭和怀素的草书作品不是统一命题统一写作,所以基本没有孰优孰劣的评判。尤其是草书,即兴创作的时候居多,比如高兴、悲伤、酒兴高昂或者孤独消沉,一个人在不同的时间段、不同的环境、不同的场合、见到或者见不到什么样的人都会写出千变万化的书法作品来,或好或坏。更何况和其他人比较。所以不用比较,喜欢就好。你喜欢谁就去模仿谁。当然,我个人观点,张旭的草偏狂一点,因为张旭心性旷放,喜欢大醉后挥毫泼墨,所以字迹未免潦草一些,但一气呵成的狂草之气难能可贵。怀素要稍稍收敛一点。如果你也有张旭的气魄可以研习他的作品,如果不能就写怀素的吧